PUBLICATIONS
Early Modern Philosophy 17th Century
Hobbes’ Politische Philosophie aus der Perspektive von Leibniz, in: Das Naturrechtsdenken von Leibniz – Säkularisierung der Moralphilosophie im historischen Kontext, ed. by Matthias Amgardt and Hubertus Busche (forthcoming in: Münchener Universitätsschriften, Juristische Fakultät: Abhandlungen zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung at Beck: München in 2019).
Leibniz and the German Enlightenment, in: “theatrum naturae et artis - Leibniz und die Schauplätze der Aufklärung”, organized by the Academy of Sciences of Saxony, Leipzig, forthcoming at Hirzel: Leipzig).
“The young Leibniz’s Approach to Physics,” in: Leibniz in Mainz – europäische Dimensionen der Mainzer Wirkungsperiode, ed. by Irene Dingel), and Wenzhao Li (Accepted).
“Why Leibniz Was Not an Eclectic Philosopher,” in: Für unser Glück oder das Glück anderer (=Proceedings of the Xth International Leibniz-Congress), Olms: Hildesheim-Zürich-New York 2016, pp. 153-174.
“The Necessitarian Threat of the Mathematizing of Nature,” in: The Language of Nature. Reassessing the Mathematization of Natural Philosophy in the Seventeenth Century (=Minnesota Studies of Science, Special Issue), ed. by Geoffrey Gorham, Christopher Hill, et al., 2017, pp. 274-307.
“How Theological Concerns favor Empiricism over Rationalism,” in: Leibniz’s Experimental Philosophy, ed. Arnaud Pelletier (=Studia Leibnitiana, Special Issue 46), Steiner: Wiesbaden 2016, pp. 37-63.
Article “Geometrical Method” for the Internet Encyclopedia of Philosophy, a peer-reviewed Academic Resource at: http://www.iep.utm.edu/geo-meth/, Jan 21, 2016 (about 20 pages).
“Leibniz and Wolff on Theology,” in: Oxford Handbook of Early Modern Theology 1600-1800, ed. by Ulrich Lehner, Richard Muller, and A.G. Roeber, Oxford UP 2015 (about 24 pages) Online-edition released Sep 2015:
http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199937943.001.0001/oxfordhb-9780199937943-e-38?rskey=w00GSd&result=1
“Spinoza’s Evolutionary Foundation of Moral Values and their Objectivity: Neither Relativism nor Absolutism,” in: Doing without Free Will: Spinoza and Contemporary Moral Problems., ed. by Ursula Goldenbaum and Christopher Kluz, Lexington Books 2015 (pp. 43-74).
„Ein Lutherischer am katholischen Kurmainzischen Hof,“ in: Wenchao Li/Hans Poser/Hartmut Rudolph (Eds.), Leibniz und die Oekumene (=Studia Leibnitiana, Sonderheft 41), Steiner: Stuttgart 2013, pp. 17-32.
“Leibniz‘s Metaphysical Concept of Time and its Meaning for History as a Science,” in: Studia Leibnitiana, XLIV, 1 (2012), pp. 107-125.
„’Pieter denies’ – The Impact of Leibniz‘s Concept of Time on his Conception of History,” in: Revue Roumaine de Philosophie, 56 (2012), pp. 79-89. [identical with 74]
“Leibniz’s Fascination with Spinoza,” in: Continuum Companion to Leibniz, ed. by Brandon Look, Continuum: London, New York 2011, pp. 51-67.
“Vera Indivisibilia in Leibniz’s Early Philosophy of Mind,” in: Infinitesimal Differences: Controversies between Leibniz and his Contemporaries, ed. by Ursula Goldenbaum and Douglas Jesseph, Berlin, New York: De Gruyter 2008, pp. 53-94.
„Die evolutiontheoretische Prägnanz von Spinozas Philosophie der Immanenz.“ In: Evolution. Modell-Methode-Paradigma. Ed. by Christoph Asmuth u. Hans Poser. Königshausen & Neumann 2007, pp. 25-52.
„Spinozas Papageienargument und Leibniz’ Antwort. Die Bedeutung von Spinozas hebraistischen Argumenten für die Anfänge christlicher Bibelwissenschaft.“ In: Gottes Sprache in der philologischen Werkstatt : Hebraistik vom 15. bis zum 19. Jahrhundert. Ed. by Giuseppe Veltri and Gerold Necker. Leiden: Brill 2004, pp. 189-24.
(Spinoza’s Parrot Argument and Leibniz’s Answer. The Significance of Spinoza’s Hebraistic Arguments for the Beginnings of Christian Investigation of the Bible)
“The Affects as a Condition of Human Freedom in Spinoza's Ethics.” In: Spinoza by 2000. The Jerusalem Conference. Ethica IV: Spinoza on Reason and the „Free Man“. Ed. by Yirmiyahu Yovel and Gideon Segal. New York 2004, pp. 149-165.
„‚Der alte Spinoza hatte ganz recht’? Zur Aneignung Spinozas in der deutschen Sozialdemokratie“. In: Transformation der Metaphysik in die Moderne. Zur Gegenwärtigkeit der theoretischen und praktischen Philosophie Spinozas. Hg. Michael Czelinski, Thomas Kisser, Robert Schnepf, Marcel Senn, Jürgen Stenzel. Königshausen & Neumann: Würzburg 2003, pp. 239-266.
(“Old Spinoza Was Quite Right”? - The Adoption of Spinoza in the German Social-Democracy at the End of the 19th Century)
„Affekte und der Weg zur Freiheit bei Spinoza“. In: Affekte und Ethik. Spinozas Lehre im Kontext. Hg. Achim Engstler u. Robert Schnepf. Olms: Hildesheim-Zürich-New York 2002 (Studien und Materialien zur Geschichte der Philosophie, 62), pp. 182-199.
(Affects and the Way Toward Freedom in Spinoza)
„Leibniz’ Philosophie des Geistes als Gegenentwurf zu Hobbes’ Philosophie des Körpers“. In: Nachtragsband zum VII. Interantionalen Leibnz-Kongreß: Nihil sine ratione. Mensch, Natur und Technik im Wirken von G. W. Leibniz. Hannover 2002, pp. 204-210.
“Transubstantiation, Physics and Philosophy at the Time of [Leibniz’s] Catholic Demonstrations”. In: Stuart Brown (Ed.): The Young Leibniz and his Philosophy (1646-1676). Kluwer Academic Publishers: Dordrecht 1999, pp. 79-102.
„Philosophie im Spannungsfeld von Vernunft und Glauben. Das Beispiel des Briefwechsels von Samuel Clarke und Gottfried Wilhelm Leibniz“. In: Aufklärung als praktische Philosophie. Werner Schneiders zum 65. Geburtstag. Ed. by Frank Grunert u. Friedrich Vollhardt. Niemeyer. Verlag Tübingen 1998, pp. 387-417.
(Philosophy in the Conflict Between Reason and Faith. The Example of the Correspondence Between Clarke and Leibniz)
„Die philosophische Methodendiskussion des 17. Jahrhunderts in ihrer Bedeutung für den Modernisierungsschub in der Historiographie“. Ed. by Ernst Schulin und Jörn Rüsen. Fischer Taschenbuch Verlag 1994, pp. 148-161.
(The role of the Philosophical Discussion of Method in the 17th Century and its Contribution to the Modern Theory of History)
„Der historische Ansatz des Theologisch-politischen Traktats Baruch Spinozas als ein Ausweg aus den religionsphilosophischen Debatten des 17. Jahrhunderts“. In: Religionsphilosophie. Europäische Denker zwischen philosophischer Theologie und Religionskritik. Ed. by Thomas Brose (Religion in der Moderne, 4). Echter Verlag Würzburg 1998, pp. 83-112.
(The Historical Starting-Point in Spinoza’s Tractatus Theologico-Politicus as a Solution of the Debates on Philosophy of Religion in the 17th Century)
“Leibniz as a Lutheran”. In: Leibniz, Mysticism and Religion. Ed. by Allison Coudert, Richard Popkin und Gordon Weiner. Kluwer: Leiden 1998, pp. 169-192.
“‘qui ex conceptu Extensionis secundum tuas meditationes varietas rerum a priori possit ostendi?’ Noch einmal zu Leibniz, Spinoza und Tschirnhaus“. In: Akten des Leibniz-Kongresses Hannover 1994. Verlag Steiner Wiesbaden 1994, pp. 266-275.
(Once Again on Leibniz, Spinoza and Tschirnhaus)
“From Adam to Alexander and Caesar: Leibniz' Shift from Logic and Metaphysics to a Foundation of a Theory of History”. In: Leibniz and Adam, ed. by Marcelo Dascal and Elkhanan Yakira (Tagungsband der Konferenz in Jerusalem/Tel Aviv 30.12.1991-2.1.1992). Tel Aviv 1993, pp. 365-376.
„Daß die Phänomene mit der Vernunft Übereinstimmen sollen. Spinozas Versuch einer Vermittlung von geometrischer Theorie und experimenteller Erfahrung“. In: Leibniz im philosophischen Diskurs über Geometrie und Erfahrung. Studien zur Ausarbeitung des Erfahrungsbegriffes in der neuzeitlichen Philosophie. Akademie Verlag Berlin 1991, pp. 86-104.
„Spinozas Überwindung des Naturrechts durch eine utilitaristische Gesellschaftsauffassung“. In: Aufklärung - Gesellschaft - Kritik. Ed. by M. Buhr and W. Förster. Akademie Verlag Berlin 1985, pp. 272-297.
(Spinoza’s Overcoming of Natural Right by a Utilitarian Social Theory)
„Zu einer vermeintlichen Textlücke in Spinozas ‚Ethica ordine geometrico demonstrata“. In: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 32 (1984). H. 11, pp. 1036-1039.
(On a Putative Lacuna in Spinoza’s Ethica)
„Artikel ‚Francis Bacon’“, in: Philosophenlexikon, ed. by E. Lange u. D. Alexander, Berlin 1982, pp. 62-67.
Hobbes’ Politische Philosophie aus der Perspektive von Leibniz, in: Das Naturrechtsdenken von Leibniz – Säkularisierung der Moralphilosophie im historischen Kontext, ed. by Matthias Amgardt and Hubertus Busche (forthcoming in: Münchener Universitätsschriften, Juristische Fakultät: Abhandlungen zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung at Beck: München in 2019).
Leibniz and the German Enlightenment, in: “theatrum naturae et artis - Leibniz und die Schauplätze der Aufklärung”, organized by the Academy of Sciences of Saxony, Leipzig, forthcoming at Hirzel: Leipzig).
“The young Leibniz’s Approach to Physics,” in: Leibniz in Mainz – europäische Dimensionen der Mainzer Wirkungsperiode, ed. by Irene Dingel), and Wenzhao Li (Accepted).
“Why Leibniz Was Not an Eclectic Philosopher,” in: Für unser Glück oder das Glück anderer (=Proceedings of the Xth International Leibniz-Congress), Olms: Hildesheim-Zürich-New York 2016, pp. 153-174.
“The Necessitarian Threat of the Mathematizing of Nature,” in: The Language of Nature. Reassessing the Mathematization of Natural Philosophy in the Seventeenth Century (=Minnesota Studies of Science, Special Issue), ed. by Geoffrey Gorham, Christopher Hill, et al., 2017, pp. 274-307.
“How Theological Concerns favor Empiricism over Rationalism,” in: Leibniz’s Experimental Philosophy, ed. Arnaud Pelletier (=Studia Leibnitiana, Special Issue 46), Steiner: Wiesbaden 2016, pp. 37-63.
Article “Geometrical Method” for the Internet Encyclopedia of Philosophy, a peer-reviewed Academic Resource at: http://www.iep.utm.edu/geo-meth/, Jan 21, 2016 (about 20 pages).
“Leibniz and Wolff on Theology,” in: Oxford Handbook of Early Modern Theology 1600-1800, ed. by Ulrich Lehner, Richard Muller, and A.G. Roeber, Oxford UP 2015 (about 24 pages) Online-edition released Sep 2015:
http://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199937943.001.0001/oxfordhb-9780199937943-e-38?rskey=w00GSd&result=1
“Spinoza’s Evolutionary Foundation of Moral Values and their Objectivity: Neither Relativism nor Absolutism,” in: Doing without Free Will: Spinoza and Contemporary Moral Problems., ed. by Ursula Goldenbaum and Christopher Kluz, Lexington Books 2015 (pp. 43-74).
„Ein Lutherischer am katholischen Kurmainzischen Hof,“ in: Wenchao Li/Hans Poser/Hartmut Rudolph (Eds.), Leibniz und die Oekumene (=Studia Leibnitiana, Sonderheft 41), Steiner: Stuttgart 2013, pp. 17-32.
“Leibniz‘s Metaphysical Concept of Time and its Meaning for History as a Science,” in: Studia Leibnitiana, XLIV, 1 (2012), pp. 107-125.
„’Pieter denies’ – The Impact of Leibniz‘s Concept of Time on his Conception of History,” in: Revue Roumaine de Philosophie, 56 (2012), pp. 79-89. [identical with 74]
“Leibniz’s Fascination with Spinoza,” in: Continuum Companion to Leibniz, ed. by Brandon Look, Continuum: London, New York 2011, pp. 51-67.
“Vera Indivisibilia in Leibniz’s Early Philosophy of Mind,” in: Infinitesimal Differences: Controversies between Leibniz and his Contemporaries, ed. by Ursula Goldenbaum and Douglas Jesseph, Berlin, New York: De Gruyter 2008, pp. 53-94.
„Die evolutiontheoretische Prägnanz von Spinozas Philosophie der Immanenz.“ In: Evolution. Modell-Methode-Paradigma. Ed. by Christoph Asmuth u. Hans Poser. Königshausen & Neumann 2007, pp. 25-52.
„Spinozas Papageienargument und Leibniz’ Antwort. Die Bedeutung von Spinozas hebraistischen Argumenten für die Anfänge christlicher Bibelwissenschaft.“ In: Gottes Sprache in der philologischen Werkstatt : Hebraistik vom 15. bis zum 19. Jahrhundert. Ed. by Giuseppe Veltri and Gerold Necker. Leiden: Brill 2004, pp. 189-24.
(Spinoza’s Parrot Argument and Leibniz’s Answer. The Significance of Spinoza’s Hebraistic Arguments for the Beginnings of Christian Investigation of the Bible)
“The Affects as a Condition of Human Freedom in Spinoza's Ethics.” In: Spinoza by 2000. The Jerusalem Conference. Ethica IV: Spinoza on Reason and the „Free Man“. Ed. by Yirmiyahu Yovel and Gideon Segal. New York 2004, pp. 149-165.
„‚Der alte Spinoza hatte ganz recht’? Zur Aneignung Spinozas in der deutschen Sozialdemokratie“. In: Transformation der Metaphysik in die Moderne. Zur Gegenwärtigkeit der theoretischen und praktischen Philosophie Spinozas. Hg. Michael Czelinski, Thomas Kisser, Robert Schnepf, Marcel Senn, Jürgen Stenzel. Königshausen & Neumann: Würzburg 2003, pp. 239-266.
(“Old Spinoza Was Quite Right”? - The Adoption of Spinoza in the German Social-Democracy at the End of the 19th Century)
„Affekte und der Weg zur Freiheit bei Spinoza“. In: Affekte und Ethik. Spinozas Lehre im Kontext. Hg. Achim Engstler u. Robert Schnepf. Olms: Hildesheim-Zürich-New York 2002 (Studien und Materialien zur Geschichte der Philosophie, 62), pp. 182-199.
(Affects and the Way Toward Freedom in Spinoza)
„Leibniz’ Philosophie des Geistes als Gegenentwurf zu Hobbes’ Philosophie des Körpers“. In: Nachtragsband zum VII. Interantionalen Leibnz-Kongreß: Nihil sine ratione. Mensch, Natur und Technik im Wirken von G. W. Leibniz. Hannover 2002, pp. 204-210.
“Transubstantiation, Physics and Philosophy at the Time of [Leibniz’s] Catholic Demonstrations”. In: Stuart Brown (Ed.): The Young Leibniz and his Philosophy (1646-1676). Kluwer Academic Publishers: Dordrecht 1999, pp. 79-102.
„Philosophie im Spannungsfeld von Vernunft und Glauben. Das Beispiel des Briefwechsels von Samuel Clarke und Gottfried Wilhelm Leibniz“. In: Aufklärung als praktische Philosophie. Werner Schneiders zum 65. Geburtstag. Ed. by Frank Grunert u. Friedrich Vollhardt. Niemeyer. Verlag Tübingen 1998, pp. 387-417.
(Philosophy in the Conflict Between Reason and Faith. The Example of the Correspondence Between Clarke and Leibniz)
„Die philosophische Methodendiskussion des 17. Jahrhunderts in ihrer Bedeutung für den Modernisierungsschub in der Historiographie“. Ed. by Ernst Schulin und Jörn Rüsen. Fischer Taschenbuch Verlag 1994, pp. 148-161.
(The role of the Philosophical Discussion of Method in the 17th Century and its Contribution to the Modern Theory of History)
„Der historische Ansatz des Theologisch-politischen Traktats Baruch Spinozas als ein Ausweg aus den religionsphilosophischen Debatten des 17. Jahrhunderts“. In: Religionsphilosophie. Europäische Denker zwischen philosophischer Theologie und Religionskritik. Ed. by Thomas Brose (Religion in der Moderne, 4). Echter Verlag Würzburg 1998, pp. 83-112.
(The Historical Starting-Point in Spinoza’s Tractatus Theologico-Politicus as a Solution of the Debates on Philosophy of Religion in the 17th Century)
“Leibniz as a Lutheran”. In: Leibniz, Mysticism and Religion. Ed. by Allison Coudert, Richard Popkin und Gordon Weiner. Kluwer: Leiden 1998, pp. 169-192.
“‘qui ex conceptu Extensionis secundum tuas meditationes varietas rerum a priori possit ostendi?’ Noch einmal zu Leibniz, Spinoza und Tschirnhaus“. In: Akten des Leibniz-Kongresses Hannover 1994. Verlag Steiner Wiesbaden 1994, pp. 266-275.
(Once Again on Leibniz, Spinoza and Tschirnhaus)
“From Adam to Alexander and Caesar: Leibniz' Shift from Logic and Metaphysics to a Foundation of a Theory of History”. In: Leibniz and Adam, ed. by Marcelo Dascal and Elkhanan Yakira (Tagungsband der Konferenz in Jerusalem/Tel Aviv 30.12.1991-2.1.1992). Tel Aviv 1993, pp. 365-376.
„Daß die Phänomene mit der Vernunft Übereinstimmen sollen. Spinozas Versuch einer Vermittlung von geometrischer Theorie und experimenteller Erfahrung“. In: Leibniz im philosophischen Diskurs über Geometrie und Erfahrung. Studien zur Ausarbeitung des Erfahrungsbegriffes in der neuzeitlichen Philosophie. Akademie Verlag Berlin 1991, pp. 86-104.
„Spinozas Überwindung des Naturrechts durch eine utilitaristische Gesellschaftsauffassung“. In: Aufklärung - Gesellschaft - Kritik. Ed. by M. Buhr and W. Förster. Akademie Verlag Berlin 1985, pp. 272-297.
(Spinoza’s Overcoming of Natural Right by a Utilitarian Social Theory)
„Zu einer vermeintlichen Textlücke in Spinozas ‚Ethica ordine geometrico demonstrata“. In: Deutsche Zeitschrift fuer Philosophie. 32 (1984). H. 11, pp. 1036-1039.
(On a Putative Lacuna in Spinoza’s Ethica)
„Artikel ‚Francis Bacon’“, in: Philosophenlexikon, ed. by E. Lange u. D. Alexander, Berlin 1982, pp. 62-67.
Early Modern Philosophy 18th century
Leibniz and the German Enlightenment, in: “theatrum naturae et artis - Leibniz und die Schauplätze der Aufklärung”, organized by the Academy of Sciences of Saxony, Leipzig, forthcoming at Hirzel: Leipzig).
“A Materialist Rationalist? Urban Gottfried Bucher’s Defense of Innate Ideas and Mechanism and his Denial of Free Will,” in: Another 18th-century German Philosophy? Rethinking German Enlightenment, ed. by Paola Rumore and Enrico Pasini (= Quaestio, Special Issue), 16 (2016), pp. 47-73.
“What we can learn from the Correspondence between Louis Bourguet and Jacob Hermann,” in: Leibniz in Latenz. Überlieferungsbildung als Rezeption (1716-1740), ed. by Nora Gädeke and Wenchao Li (= Studia Leibnitiana, Sonderheft 50) Steiner: Stuttgart 2017, pp. 223-253.
“Die Zweisprachigkeit der deutschen öffentlichen Debatte über den Jugement de L’Académie Royale des Sciences et Belles Lettres sur une Lettre prétendue de M. de Leibnitz gegen Samuel König 1752-53,” ed. by Jean Mondot and Barbara Mahlmann, in: Gallotropism, Heidelberg: Winter 2017, pp. 321-347.
“Die Berliner Briefe, die neueste Literatur betreffend und ihre Kritik des Kopenhagener Klopstockkreises,” in: Berliner Aufklärung, ed. by Ursula Goldenbaum and Alexander Košenina, vol. 7, Wehrhahn: Hannover 2017.
“Mendelssohns und Kants Aufsätze über Aufklärung im politischen Kontext ihrer Zeit,“in: Aufklärung und Aufklärungskritik, ed. by Kai Zenker (accepted)
“Jacob Hermann and Leibniz’s Theodicy,” in: Proceedings of the Xth International Leibniz-Congress), Olms: Hildesheim-Zürich-New York 2016, vol. iii, pp. 389-400.
“Lessing als Kritiker der Empfindungsästhetik Klopstocks, des Baumgartenzirkels, sowie Wielands, Bodmers und Breitingers,” in: Lessings und die Sinne, ed. by Alexander Košenina and Stefanie Stockhorst, Wehrhahn: Hannover 2016, pp. 27-54.
“How Kant was Never a Wolffian Or Estimating Forces to Enforce Influxus Physicus,” in: Leibniz and Kant, ed. Brandon Look, Oxford UP (accepted past review).
“Some Doubts about Jonathan Israel’s New Compartmentalization of Enlightenment. A Plea for Hobbes, Voltaire, and Mendelssohn,” in: Concepts of (Radical) Enlightenment. Jonathan Israel in Discussion, ed. Frank Grunert for the IZEA Halle, Mitteldeutscher Verlag: Halle 2014, pp. 52-80.
“Detective Methods in History of Philosophy,” in: Methodology in Early Modern Philosophy Scholarship, ed. Mogens Laerke, Eric Schliesser, Justin Smith, Oxford UP 2013, pp. 71-90.
“The Shift from Leibniz' Theodicy toward Protestant Philosophy of History as a Decrease in Religious Tolerance and Increase of Anti-Judaism,” presented at the Conference in Lisbon, Portugal, Fall 2013: Leibniz's Theodicy: Reception and Relevance, published by the The Center of Philosophy of Religion at Notre Dame University: http://philreligion.nd.edu/videos/conference-videos/leibnizs-theodicy-reception-and-relevance/
“Mendelssohn’s Sache Gottes – eine jüdische Theodizee?” In: 300 Jahre Theodizee. Die Rezeption von Leibniz’s Werk, ed. by Wenzhao Lee and Wilhelm Schmidt-Biggemann, (=Studia Leibnitiana, Supplementa 36), Steiner: Stuttgart 2013, pp. 115-136.
(Mendelssohn’s Causa Dei – a Jewish Theodicy?)
“Universal oder plural? Zum scheinbaren Gegensatz von Lessing und Mendelssohn über die Erziehung des Menschengeschlechts,“ in: Lessing Yearbook, XXXIX (2011/2012), Wallstein/Wayne University Press: Goettingen/Detroit 2012, pp. 241-260.
(The Apparent Opposition Between Lessing and Mendelssohn on the Education of Humankind)
“Mendelssohn's Spinozistic Alternative to Baumgarten's Pietist Project of Aesthetics,” in: Moses Mendelssohn’s Metaphysics and Aesthetics, ed. by Rainier Munk (=Studies in German Idealism, 13), Springer Publishing: Dordrecht 2012, Heidelberg, London, New York, pp. 299-327.
“Spinoza zwischen Judentum und Christentum. Die jüdische Spinoza-Rezeption in ihrer Differenz zur christlichen Spinoza-Rezeption,“ in: Christentum und Judentum, ed. by Roderich Barth, Ulrich Barth, Claus-Dieter Osthövener, de Gruyter: Berlin-New York 2012, pp. 42-63.
„Spinoza – ein toter Hund? Zu Wolff’s Spinozarezeption,“ in: Zeitschrift für Ideengeschichte, ed. by Johannes Ulrich Schneider, 2011, pp. 29-41.
„Mendelssohn und die erste öffentliche Rousseau-Debatte in Deutschland,“ in: Berliner Aufklärung. Kulturwissenschaftliche Studien, ed. Goldenbaum and Alexander Kosenina, Wehrhahn: Hannover 2011, pp. 19-48.
(Mendelssohn and the First Public Debate on Rousseau in Germany)
“The Public Discourse of Hermann Samuel Reimarus and Johann Lorenz Schmidt in the Hamburgische Berichte von Gelehrten Sachen in 1736,” in: Between Philology and Radical Enlightenment. Hermann Samuel Reimarus (1696-1768), ed. by Martin Mulsow, Brill: Leiden 2011, pp. 75-101.
“The Pantheismusstreit - Milestone or Stumbling Block in the German Reception of Spinoza?”, in: Spinoza’s Ethics. A Collective Commentary, ed. Michael Hampe, Ursula Renz, and Robert Schnepf (= Brill’s Studies in Intellectual History, 196), Brill: Leiden, Boston 2011, pp. 325-349.
“Sovereignty and Obedience 1550-1750,” in: The Oxford Handbook of Philosophy in Early Modern Philosophy, ed. by Desmond M. Clarke and Catherine Wilson, Oxford UP 2011, pp. 500-521.
„Die Karriere der Idea clara et confusa von Leibniz über Baumgarten zu Mendelssohn - Von der Epistemologie über Theologie zur Kunst,“ in: Berichte und Abhandlungen. onderbände 11: Pluralität der Perspektiven und Einheit der Wahrheit im Werk von G. W. Leibniz. Beiträge zu seinem philosophischen, theologischen und politischen Denken, Friedrich Beiderbeck, Stephan Waldhoff (Eds.), Akademie Verlag: Berlin 2011, pp. 265-283.
(The career of the Idea clara et confusa from Leibniz via Baumgarten to Moses Mendelssohn)
„Mendelssohns spinozistische Alternative zu Baumgartens Ästhetik“, in: Ein neuer Blick auf die Welt. Spinoza in Literatur und Ästhetik, ed. by Martin Bollacher, Thomas Kisser and Manfred Walther, Würzburg: Königshausen & Neumann 2010, pp. 173-192.
(Mendelssohn’s Spinozistic Alternative to Baumgarten’s Esthetics)
„Der Pantheismusstreit als Angriff auf die Berliner Aufklärung und Judenemanzipation,“ in: Robert Theis (Ed.), Religion und Aufklärung (=Sonderheft der Reihe Aufklärung, 21), Meiner: Hamburg 2010, pp. 199-226.
„Eulers Schwierigkeiten mit der Freiheit der Gelehrtenrepublik,“ in: Hartmut Hecht, Regina Mikosch, Ingo Schwarz, Harald Siebert, Romy Werther (Eds.), Kosmos und Zahl. Beiträge zur Mathematik- und Astronomiegeschichte, zu Alexander von Humboldt und Leibniz, Stuttgart: Steiner 2008, pp. 103-121.
„Kultur des politischen Wissens -- Einführung,“ in: Ulrich Johannes Schneider (Hg.), Kulturen des Wissens im 18. Jahrhundert, De Gruyter: Berlin, New York 2008, 297-301.
„Lessing ein Wolffianer?“ In: Christian Wolff und die Europäische Aufklärung. Akten des 1. Internationalen Christian-Wolff-Kongresses in Halle 4. – 8. April 2004. 5 vol. Ed. by Jürgen Stolzenberg and Oliver-Pierre Rudolph. Georg Olms: Hildesheim 2008, vol. 4, pp. 267-281 (=Christian Wolff: Gesammelte Werke, Reihe 3: Materialien und Dokumente, 104).
„Freiheit in der Gelehrtenrepublik?“ In: UNI NOVA. Wissenschaftsmagazin der Universität Basel. 105, März 2007. Special Issue of the Journal of the University of Basel, Switzerland, on the occasion of the 300th Birthday of Leonhard Euler, pp. 17-18.
„Hof und Stadt – Friedrich II. und die Berliner Aufklärung“. In: Europäische Hofkultur und aufgeklärte Öffentlichkeit. Potsdam im 18. Jahrhundert im europäischen Kontext. Ed. By Günther Lottes and Iwan D’Aprile. Akademie Verlag 2006, pp. 123-141.
„Das Publikum als Garant der Freiheit der Gelehrtenrepublik gegen Maupertuis und Friedrich II. im Jahre 1752.“ In: Kultur der Kommunikation. Die europäische Gelehrtenrepublik im Zeitalter von Leibniz und Lessing. Ed. by Ulrich Johannes Schneider. Harrassowitz: Wiesbaden 2005, pp. 215-228.
„Leibniz’ ‚Théodicée’ als theoretische Grundlage der Wertheimer Bibel. Ein Beitrag zur Geschichte der Jenenser Universität“. In: Leibnizbilder im 18. und 19. Jahrhundert, ed. A. Lewendoski, Studia leibnitiana, Sonderheft 33. Steiner: 2004, pp. 81-103.
(Leibniz’s „Théodicée“ as a Theoretical Basis of the Wertheim Bibel)
„Ramler als Mitherausgeber einer gelehrten Zeitung: Die ‚Critischen Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit’ im Jahre 1750“. In: Urbanität als Aufklärung. Karl Wilhelm Ramler und die Kultur des 18. Jahrhunderts. Hg. im Auftrag des Gleim-Hauses von Laurenz Lütteken, Ute Pott und Carsten Zelle. Wallstein: Göttingen 2003, pp. 355-388.
(Ramler as Editor of a Gelehrte Zeitung: The „Critische Nachrichten aus dem Reiche der Gelehrsamkeit“ in 1750)
„Mendelssohns schwierige Beziehung zu Spinoza“. In: Spinoza im Deutschland des achzehnten Jahrhunderts. Zur Erinnerung an Hans-Christian Lucas. Hg. Eva Schürmann, Norbert Waszek und Frank Weinreich. Frommann-Holzboog: Stuttgart-Bad Cannstatt 2002, pp. 265-317.
(Mendelssohn’s Difficult Relationship to Spinoza)
„Kants Parteinahme für Moses Mendelssohn im Spinozastreit 1786“. In: Kant und die Berliner Aufklärung. Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses. Hg. Rolf-Peter Horstmann, Volker Gerhardt und Ralph Schumacher. De Gruyter: Berlin-New York 2001. Bd. 5, pp. 176-185.
(Kant’s Support for Mendelssohn’s Position Within the Spinoza Debate 1786)
„Kants Stellungnahme zum Spinozismusstreit 1786“. In: Immanuel Kant und die Berliner Aufklärung. Ed. by Dina Emundts. Reichert Verlag: Wiesbaden 2000, pp. 98-115.
(Kant’s Position On the Spinozismusstreit of 1786)
„Die Bedeutung der öffentlichen Debatte über das Jugement der Berliner Akademie für die Wissenschaftsgeschichte. Eine Sichtung hartnäckiger Vorurteile“. In: Pierre Louis Moreau de Maupertuis. Eine Bilanz nach 300 Jahren. Ed. by Hartmut Hecht. Berlin Verlag Arno Spitz GmbH; Baden-Baden Nomos Verlagsgesellschaft 1999, pp. 383-417.
(The Intellectual-historical Significance of the Public Debate Over the Judgement of the Berlin Academy)
„Im Schatten der Tafelrunde. Die Beziehung der jungen Berliner Zeitungsschreiber Mylius und Lessing zu französischen Aufklärern“. In: Berliner Aufklärung. Kulturwissenschaftliche Studien. Ed. by U. Goldenbaum u. Alexander Kosenina. Hannover 1999, pp. 69-100.
(In the Shades of the So-called ‘Tafelrunde’ (Frederick II., Voltaire, Maupertuis, La Mettrie). The Relation between the Young German Editors Mylius and Lessing and the French Enlightenment Philosophers)
„Philosophie im Spannungsfeld von Vernunft und Glauben. Das Beispiel des Briefwechsels von Samuel Clarke und Gottfried Wilhelm Leibniz“. In: Aufklärung als praktische Philosophie. Werner Schneiders zum 65. Geburtstag. Ed. by Frank Grunert u. Friedrich Vollhardt. Niemeyer. Verlag Tübingen 1998, pp. 387-417.
(Philosophy in the Conflict Between Reason and Faith. The Example of the Correspondence Between Clarke and Leibniz)
„Mendelssohns philosophischer Einstieg in die schönen Wissenschaften. Zu einer ästhetischen Rezeption Spinozas“. In: Die Philosophie und die Belles-Lettres. Ed. by M. Fontius und W. Schneiders. Akademie Verlag Berlin 1996, pp. 53-79.
(Mendelssohn’s Philosophical Lead-in to the Fine Arts. On an Aesthetic Adoption of Spinoza)
„ ‘Nul Auguste pour protecteur’ - Conscience bourgeoise et loyaut‚ du fonctionnaire dans la Société du mercredi … Berlin”. In: Revue germanique internationale I/1995, pp. 127-141.
„Ästhetische Konsequenzen des Moritzschen ‚Spinozismus’“. In: Tagungsband der Moritz-Konferenz. Ed. by A. Klingenberg u. M. Fontius. Niemeyer-Verlag Tübingen 1995, pp. 111-122.
(Aesthetic Consequences of „Spinozism“ in the Work of Karl Philipp Moritz)
„Die erste deutsche Übersetzung von Spinozas ‚Ethik’ durch Johann Lorenz Schmidt“. In: Materialien des Internationalen Spinozasymposions des Moses-Mendelssohn-Zentrums an der Universität Potsdam und der Spinoza-Gesellschaft. Ed. by Hanna Delf, Julius Schoeps und Manfred Walther. Edition Hentrich Berlin 1994, pp. 107-125.
(The First German Translation of Spinoza’s Ethics by Johann Lorenz Schmidt)
„Der ‚Berolinismus’: Die preußische Hauptstadt als ein Zentrum geistiger Kommunikation in Deutschland“. In: Aufklärung in Berlin. Hg. v. W. Förster. Akademie Verlag Berlin 1989, pp. 339-362.
„Moses Mendelssohn - Wider die Plagegeister der Vernunft“. In: Aufklärung in Berlin. Hg. v. W. Förster. Akademie Verlag Berlin 1989, pp. 316-338.
(Moses Mendelssohn - Against the Furies of Reason)
„Lessing in Berlin“. In: Aufklärung in Berlin. Hg. v. W.Förster. Akademie Verlag Berlin 1989, pp. 274-296.
„Moses Mendelssohn - Bedeutender Repräsentant der Berliner Aufklärung“. In: Deutsche Zeitschr. f. Philos. 34 (1986). H.6, pp. 520-527.
(Moses Mendelssohn: Important Representative of the Berlin Enlightenment)
„Von der Angst des Erkennens. Zum 200. Todestag Moses Mendelssohns“. In: Dt. Zeitschr. f. Philos. 34 (1986). H.1, pp. 42-47.
(The Fear of Knowledge. In Memory of Moses Mendelssohn)
„Lessings Spinozismus als bürgerliche Religionskritik“. In: Wissenschaftliche Zeitschrift der Martin-Luther-Universität Halle Wittenberg, Gesellschafts- und sprachwissenschaftliche Reihe 29 (1980). H.3, pp. 343-348.
History of Pre-Kantian Esthetics
“Die Berliner Briefe, die neueste Literatur betreffend und ihre Kritik des Kopenhagener Klopstockkreises,” in: Berliner Aufklärung, ed. by Ursula Goldenbaum and Alexander Košenina, vol. 7, Wehrhahn: Hannover 2017.
“Lessing als Kritiker der Empfindungsästhetik Klopstocks, des Baumgartenzirkels, sowie Wielands, Bodmers und Breitingers,” in: Lessings und die Sinne, ed. by Alexander Košenina and Stefanie Stockhorst, Wehrhahn: Hannover 2016, pp. 27-54.
„Die Karriere der Idea clara et confusa von Leibniz über Baumgarten zu Mendelssohn - Von der Epistemologie über Theologie zur Kunst,“ in: Berichte und Abhandlungen. onderbände 11: Pluralität der Perspektiven und Einheit der Wahrheit im Werk von G. W. Leibniz. Beiträge zu seinem philosophischen, theologischen und politischen Denken, Friedrich Beiderbeck, Stephan Waldhoff (Eds.), Akademie Verlag: Berlin 2011, pp. 265-283.
(The career of the Idea clara et confusa from Leibniz via Baumgarten to Moses Mendelssohn)
„Mendelssohns spinozistische Alternative zu Baumgartens Ästhetik“, in: Ein neuer Blick auf die Welt. Spinoza in Literatur und Ästhetik, ed. by Martin Bollacher, Thomas Kisser and Manfred Walther, Würzburg: Königshausen & Neumann 2010, pp. 173-192.
(Mendelssohn’s Spinozistic Alternative to Baumgarten’s Esthetics)
„Lessing ein Wolffianer?“ In: Christian Wolff und die Europäische Aufklärung. Akten des 1. Internationalen Christian-Wolff-Kongresses in Halle 4. – 8. April 2004. 5 vol. Ed. by Jürgen Stolzenberg and Oliver-Pierre Rudolph. Georg Olms: Hildesheim 2008, vol. 4, pp. 267-281 (=Christian Wolff: Gesammelte Werke, Reihe 3: Materialien und Dokumente, 104).
„Mendelssohns philosophischer Einstieg in die schönen Wissenschaften. Zu einer ästhetischen Rezeption Spinozas“. In: Die Philosophie und die Belles-Lettres. Ed. by M. Fontius und W. Schneiders. Akademie Verlag Berlin 1996, pp. 53-79.
(Mendelssohn’s Philosophical Lead-in to the Fine Arts. On an Aesthetic Adoption of Spinoza)
„Ästhetische Konsequenzen des Moritzschen ‚Spinozismus’“. In: Tagungsband der Moritz-Konferenz. Ed. by A. Klingenberg u. M. Fontius. Niemeyer-Verlag Tübingen 1995, pp. 111-122.
(Aesthetic Consequences of „Spinozism“ in the Work of Karl Philipp Moritz)
“Die Berliner Briefe, die neueste Literatur betreffend und ihre Kritik des Kopenhagener Klopstockkreises,” in: Berliner Aufklärung, ed. by Ursula Goldenbaum and Alexander Košenina, vol. 7, Wehrhahn: Hannover 2017.
“Lessing als Kritiker der Empfindungsästhetik Klopstocks, des Baumgartenzirkels, sowie Wielands, Bodmers und Breitingers,” in: Lessings und die Sinne, ed. by Alexander Košenina and Stefanie Stockhorst, Wehrhahn: Hannover 2016, pp. 27-54.
„Die Karriere der Idea clara et confusa von Leibniz über Baumgarten zu Mendelssohn - Von der Epistemologie über Theologie zur Kunst,“ in: Berichte und Abhandlungen. onderbände 11: Pluralität der Perspektiven und Einheit der Wahrheit im Werk von G. W. Leibniz. Beiträge zu seinem philosophischen, theologischen und politischen Denken, Friedrich Beiderbeck, Stephan Waldhoff (Eds.), Akademie Verlag: Berlin 2011, pp. 265-283.
(The career of the Idea clara et confusa from Leibniz via Baumgarten to Moses Mendelssohn)
„Mendelssohns spinozistische Alternative zu Baumgartens Ästhetik“, in: Ein neuer Blick auf die Welt. Spinoza in Literatur und Ästhetik, ed. by Martin Bollacher, Thomas Kisser and Manfred Walther, Würzburg: Königshausen & Neumann 2010, pp. 173-192.
(Mendelssohn’s Spinozistic Alternative to Baumgarten’s Esthetics)
„Lessing ein Wolffianer?“ In: Christian Wolff und die Europäische Aufklärung. Akten des 1. Internationalen Christian-Wolff-Kongresses in Halle 4. – 8. April 2004. 5 vol. Ed. by Jürgen Stolzenberg and Oliver-Pierre Rudolph. Georg Olms: Hildesheim 2008, vol. 4, pp. 267-281 (=Christian Wolff: Gesammelte Werke, Reihe 3: Materialien und Dokumente, 104).
„Mendelssohns philosophischer Einstieg in die schönen Wissenschaften. Zu einer ästhetischen Rezeption Spinozas“. In: Die Philosophie und die Belles-Lettres. Ed. by M. Fontius und W. Schneiders. Akademie Verlag Berlin 1996, pp. 53-79.
(Mendelssohn’s Philosophical Lead-in to the Fine Arts. On an Aesthetic Adoption of Spinoza)
„Ästhetische Konsequenzen des Moritzschen ‚Spinozismus’“. In: Tagungsband der Moritz-Konferenz. Ed. by A. Klingenberg u. M. Fontius. Niemeyer-Verlag Tübingen 1995, pp. 111-122.
(Aesthetic Consequences of „Spinozism“ in the Work of Karl Philipp Moritz)
History of Political Philosophy
Hobbes’ Politische Philosophie aus der Perspektive von Leibniz, in: Das Naturrechtsdenken von Leibniz – Säkularisierung der Moralphilosophie im historischen Kontext, ed. by Matthias Amgardt and Hubertus Busche (forthcoming in: Münchener Universitätsschriften, Juristische Fakultät: Abhandlungen zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung at Beck: München in 2019).
Grounding Jurisprudence in Theology -- Leibniz’s Rebuff of Protestant Voluntarism. In Tilmann Altwicker (Ed.), Leibniz's Rechts- und Staatsphilosophie, forthcoming in: Series: Politika, ed. by Rolf Gröschner and Oliver W. Lembcke, Mohr: Tübingen 2018.
“Sovereignty and Obedience 1550-1750,” in: The Oxford Handbook of Philosophy in Early Modern Philosophy, ed. by Desmond M. Clarke and Catherine Wilson, Oxford UP 2011, pp. 500-521.
„Leibniz über Toleranz und Wahrheit,“ in: Studia Leibnitiana, Sonderheft 38: Leibniz neu denken, ed. by Erich Barke, Rolf Wernstedt, Herbert Breger, Steiner: Wiesbaden 2009, pp. 37-61.
„It’s Love! Leibniz' Concepts of Love and Justice as Results of His Struggle With Hobbes' Naturalism.” Mark Kulstad and Mogens Laerke (Eds.), The Philosophy of the Young Leibniz (= Studia Leibnitiana, Sonderheft 35), Stuttgart: Steiner 2008, 249-266.
„Das Publikum als Garant der Freiheit der Gelehrtenrepublik gegen Maupertuis und Friedrich II. im Jahre 1752.“ In: Kultur der Kommunikation. Die europäische Gelehrtenrepublik im Zeitalter von Leibniz und Lessing. Ed. by Ulrich Johannes Schneider. Harrassowitz: Wiesbaden 2005, pp. 215-228.
„Der historische Ansatz des Theologisch-politischen Traktats Baruch Spinozas als ein Ausweg aus den religionsphilosophischen Debatten des 17. Jahrhunderts“. In: Religionsphilosophie. Europäische Denker zwischen philosophischer Theologie und Religionskritik. Ed. by Thomas Brose (Religion in der Moderne, 4). Echter Verlag Würzburg 1998, pp. 83-112.
(The Historical Starting-Point in Spinoza’s Tractatus Theologico-Politicus as a Solution of the Debates on Philosophy of Religion in the 17th Century)
„Für einen starken Staat oder ein Staat für die Bürger? Anmerkungen zu Stefan Smid: Ordnung und Freiheit, Frieden und Bürgerkrieg. Von der Lehre des Thomas Hobbes aus betrachtet“. In: Dialektik 17 (Internationale Beiträge zu Philosophie und Wissenschaften). Köln 1989, pp. 241-246.
(In Favour of a Powerful State instead a State for the Citizens? Remarks on Stefan Smid: Order and Freedom, Peace and Civil War)
„Thomas Hobbes' Revolution des Naturrechts“. In: Dt. Zeitschr. f. Philos. 36 (1988). H.5, pp. 411-419.
. „Spinozas Überwindung des Naturrechts durch eine utilitaristische Gesellschaftsauffassung“. In: Aufklärung - Gesellschaft - Kritik. Ed. by M. Buhr and W. Förster. Akademie Verlag Berlin 1985, pp. 272-297.
(Spinoza’s Overcoming of Natural Right by a Utilitarian Social Theory)
Hobbes’ Politische Philosophie aus der Perspektive von Leibniz, in: Das Naturrechtsdenken von Leibniz – Säkularisierung der Moralphilosophie im historischen Kontext, ed. by Matthias Amgardt and Hubertus Busche (forthcoming in: Münchener Universitätsschriften, Juristische Fakultät: Abhandlungen zur rechtswissenschaftlichen Grundlagenforschung at Beck: München in 2019).
Grounding Jurisprudence in Theology -- Leibniz’s Rebuff of Protestant Voluntarism. In Tilmann Altwicker (Ed.), Leibniz's Rechts- und Staatsphilosophie, forthcoming in: Series: Politika, ed. by Rolf Gröschner and Oliver W. Lembcke, Mohr: Tübingen 2018.
“Sovereignty and Obedience 1550-1750,” in: The Oxford Handbook of Philosophy in Early Modern Philosophy, ed. by Desmond M. Clarke and Catherine Wilson, Oxford UP 2011, pp. 500-521.
„Leibniz über Toleranz und Wahrheit,“ in: Studia Leibnitiana, Sonderheft 38: Leibniz neu denken, ed. by Erich Barke, Rolf Wernstedt, Herbert Breger, Steiner: Wiesbaden 2009, pp. 37-61.
„It’s Love! Leibniz' Concepts of Love and Justice as Results of His Struggle With Hobbes' Naturalism.” Mark Kulstad and Mogens Laerke (Eds.), The Philosophy of the Young Leibniz (= Studia Leibnitiana, Sonderheft 35), Stuttgart: Steiner 2008, 249-266.
„Das Publikum als Garant der Freiheit der Gelehrtenrepublik gegen Maupertuis und Friedrich II. im Jahre 1752.“ In: Kultur der Kommunikation. Die europäische Gelehrtenrepublik im Zeitalter von Leibniz und Lessing. Ed. by Ulrich Johannes Schneider. Harrassowitz: Wiesbaden 2005, pp. 215-228.
„Der historische Ansatz des Theologisch-politischen Traktats Baruch Spinozas als ein Ausweg aus den religionsphilosophischen Debatten des 17. Jahrhunderts“. In: Religionsphilosophie. Europäische Denker zwischen philosophischer Theologie und Religionskritik. Ed. by Thomas Brose (Religion in der Moderne, 4). Echter Verlag Würzburg 1998, pp. 83-112.
(The Historical Starting-Point in Spinoza’s Tractatus Theologico-Politicus as a Solution of the Debates on Philosophy of Religion in the 17th Century)
„Für einen starken Staat oder ein Staat für die Bürger? Anmerkungen zu Stefan Smid: Ordnung und Freiheit, Frieden und Bürgerkrieg. Von der Lehre des Thomas Hobbes aus betrachtet“. In: Dialektik 17 (Internationale Beiträge zu Philosophie und Wissenschaften). Köln 1989, pp. 241-246.
(In Favour of a Powerful State instead a State for the Citizens? Remarks on Stefan Smid: Order and Freedom, Peace and Civil War)
„Thomas Hobbes' Revolution des Naturrechts“. In: Dt. Zeitschr. f. Philos. 36 (1988). H.5, pp. 411-419.
. „Spinozas Überwindung des Naturrechts durch eine utilitaristische Gesellschaftsauffassung“. In: Aufklärung - Gesellschaft - Kritik. Ed. by M. Buhr and W. Förster. Akademie Verlag Berlin 1985, pp. 272-297.
(Spinoza’s Overcoming of Natural Right by a Utilitarian Social Theory)